L’or seul n’est pas un moyen de paiement idéal en situation de crise
L’or est souvent cité comme LA solution pour les paiements en situation de crise. Le métal précieux jouit d’une confiance historique et a servi de réserve de valeur pendant des milliers d’années. De plus, sa valeur augmente fortement pendant les crises (économiques). Pourtant, l’or comme moyen de paiement pratique se heurte à des obstacles considérables.
Pendant une crise, il est difficile d’utiliser votre or, car il est en réalité beaucoup trop précieux pour cela, affirment les experts financiers. Cet avertissement touche le cœur du problème : l’or est tout simplement trop cher pour les transactions quotidiennes. Avec de l’or uniquement, il devient très difficile d’acheter, par exemple, un pain ou un kilo de pommes.
Le problème de dénomination : trop précieux pour les petits achats
Le plus grand défi pratique réside dans l’unité de valeur de l’or. Le prix actuel est de plus de 90 euros par gramme, ce qui est bien trop élevé pour les achats quotidiens comme la nourriture et le carburant. Acheter un pain avec de l’or signifierait que vous perdez une valeur considérable ou que vous dépendez de quelqu’un qui peut donner de la monnaie sous d’autres formes.
Une pièce d’or représentait en effet un petit capital. Un ducat de 3,5 grammes, par exemple, représentait au Moyen Âge au moins deux salaires hebdomadaires moyens. Ce précédent historique montre que l’or a toujours été trop précieux pour les paiements quotidiens.
Exemples concrets tirés de situations de crise récentes
Au Venezuela, où l’hyperinflation a détruit le bolivar, nous voyons le problème de dénomination en pratique. Dans certains endroits au Venezuela, les prix des biens ne sont pas seulement libellés en monnaie locale bolivar ou en dollars, mais aussi en grammes d’or. Cependant, même là, l’utilisation s’avère problématique car il est difficile de rendre la monnaie pour les petits achats.
L’hyperinflation allemande de 1923 illustre parfaitement ce problème. Alors qu’un pain finissait par coûter 201 milliards de marks, les pièces d’or de 20 marks devenaient si précieuses que personne ne voulait plus les dépenser pour les courses quotidiennes. Les pièces d’or de 20 marks étaient largement utilisées dans le commerce quotidien et servaient de moyen de paiement précieux pour les grandes comme pour les petites transactions – mais c’était avant l’hyperinflation, lorsque le mark était encore stable.
L’argent comme alternative traditionnelle
Historiquement, ce problème a été résolu en utilisant l’argent pour les petits paiements. L’argent est resté le métal monétaire le plus utilisé pour les transactions quotidiennes jusqu’au XIXe siècle. L’argent offre en effet de meilleures dénominations pour les transactions quotidiennes.
Les gens ordinaires recevaient donc rarement autre chose que des pièces d’argent ou de cuivre. Les pièces d’or étaient le moyen de paiement des riches et des marchands. Cette séparation historique entre l’or pour les transactions de capital et l’argent pour le commerce quotidien montre pourquoi l’or est fondamentalement inadapté aux petits paiements.
comment l’or a réellement été utilisé en situation de crise
L’hyperinflation allemande (1921-1923) : l’or comme coffre, pas comme moyen de paiement
La République de Weimar offre un exemple fascinant de la façon dont l’or se comporte pendant une instabilité monétaire extrême. Lorsque le mark allemand s’est effondré et qu’un pain a fini par coûter 201 000 000 000 de marks, beaucoup espéraient que l’or apporterait le salut.
En réalité, c’est le contraire qui s’est produit. L’or a joué un rôle crucial comme refuge pour la richesse et la préservation de la valeur pour ceux qui voulaient éviter la dévaluation du mark. Mais les gens l’utilisaient à peine pour les transactions quotidiennes. Au lieu de cela, ils gardaient les pièces, désormais officieusement appelées goldmark, de plus en plus rares à la maison dans la proverbiale chaussette.
Le gouvernement allemand a finalement dû introduire de la monnaie d’urgence – des billets locaux, des pièces en zinc et même des bons d’entreprise – pour maintenir les paiements quotidiens. L’or était trop cher et trop rare pour être utilisé de manière pratique.
L’expérience moderne du Venezuela : l’or comme étalon, pas comme monnaie
La crise actuelle du Venezuela montre comment l’or revient dans des circonstances extrêmes, mais aussi quelles sont les limites pratiques. Les familles sortaient les pièces d’or de collection de sous le matelas de grand-mère pour payer avec, mais seulement pour de gros achats.
Le président Maduro a même lancé un plan d’épargne officiel en or dans lequel les Vénézuéliens peuvent acheter des certificats d’or de 1,5 et 2,5 grammes. Sa déclaration était révélatrice : « L’or est un investissement sûr. L’or restera toujours de l’or. Le temps passera mais l’or restera de l’or. » Cependant, ce système fonctionne via des certificats – pas via des paiements directs en or pour les courses quotidiennes. Il n’y a donc pas vraiment de possession physique d’or.
Seconde Guerre mondiale : monnaie de guerre au lieu d’or
Pendant la Seconde Guerre mondiale, lorsque les systèmes monétaires se sont effondrés, on s’attendait à ce que l’or reprenne son rôle historique de moyen de paiement. Au lieu de cela, des systèmes alternatifs sont apparus partout. Les billets et pièces de banque allemands sont devenus monnaie légale et les Pays-Bas ont maintenant, comme à nouveau la Belgique, découvert la monnaie de guerre en zinc.
Toutes les autres pièces devaient être remises avec une exception faite pour les collections numismatiques. Cela montre que même pendant des situations de crise extrêmes, les gouvernements n’utilisent pas l’or pour les paiements quotidiens, mais le confisquent ou le thésaurisent plutôt.
Vérification et confiance : le problème de reconnaissance
Un deuxième obstacle majeur est la vérification. En situation de crise, la partie qui reçoit doit pouvoir établir que l’or offert est authentique. Cela nécessite des connaissances spécifiques ou un équipement qui n’est pas toujours disponible. Les produits d’or contrefaits ou les alliages d’or de faible qualité peuvent être difficiles à distinguer de l’or pur.
Ce problème est devenu douloureusement évident pendant le chaos dans les pays post-communistes. Au début des années 90 en Europe de l’Est, des pièces d’or contrefaites circulaient en masse, ce qui a fait perdre confiance à beaucoup de gens dans l’or comme moyen de paiement.
De plus, différents produits d’or ont différentes puretés – de 14 carats à 24 carats. Calculer la valeur réelle nécessite non seulement de connaître le prix de l’or, mais aussi la teneur exacte en carats. Je peux imaginer comment cela conduirait à des discussions interminables entre acheteurs et vendeurs pendant des moments stressants.
Le dilemme de l’or nazi
La Seconde Guerre mondiale illustre un autre problème de vérification. L’Allemagne nazie a utilisé l’or pillé aux minorités pour financer son effort de guerre. Même les dents en or ont été arrachées de la bouche des cadavres dans les chambres à gaz. Cet « or du sang » a circulé pendant des années dans le système financier, ce qui montre à quel point il est difficile de vérifier l’origine de l’or.
Absence de consensus sur le taux de change
Fluctuation des prix de l’or
Les prix de l’or fluctuent quotidiennement. Sans accès à des informations sur les taux en temps réel, déterminer un taux de change équitable entre l’or et les biens devient une devinette. Cela crée des opportunités d’exploitation et de litiges entre acheteurs et vendeurs.
Au Venezuela, nous avons vu ce problème concrètement : les prix étaient bien cotés en or, mais acheteurs et vendeurs avaient souvent des conceptions différentes de la valeur actuelle. Cela a conduit à des conflits et à de la méfiance.
Pas de « taux de change » standardisé
Contrairement au passé, lorsque la couverture or par les gouvernements garantissait un taux de change fixe, il n’existe maintenant aucune autorité centrale qui fixe les taux de change entre l’or et les biens pendant les situations de crise.
Le rôle de la confiance et de l’acceptation
Beaucoup dépend naturellement du fait que les commerçants, entreprises et citoyens acceptent généralement l’or physique comme moyen de paiement. Les exemples historiques montrent que ce problème d’acceptation est crucial. Pendant les sanctions russes après 2022, certains commerçants acceptaient l’or, mais la plupart préféraient encore les devises fortes comme le dollar ou l’euro.
Pourquoi les banques centrales détiennent de l’or mais ne le dépensent pas
Un fait intéressant est que des pays comme l’Italie, l’Espagne et même la Grèce n’ont vendu aucun gramme d’or pendant la crise de la dette européenne. Les seuls pays qui vendent actuellement de l’or sont les pays qui ont complètement épuisé leurs réserves de change et n’ont donc pas d’autre option que de vendre de l’or (par exemple le Venezuela).
Ce comportement montre la différence fondamentale entre l’or comme réserve de valeur et l’or comme moyen de paiement. Les banques centrales considèrent l’or comme une épargne de précaution, non comme un moyen de circulation pour les citoyens. L’exemple allemand des années 20 confirme cela : lorsque la Reichsbank fut rétablie, on est revenu à la monnaie papier (le Rentenmark) au lieu d’émettre des pièces d’or.
Alternatives pratiques pour les situations de crise
Leçons tirées de situations de crise historiques
Chaque grande crise monétaire de l’histoire montre le même schéma : l’or est thésaurisé, non dépensé. Les citoyens allemands en 1923, les Vénézuéliens en 2018 et les Russes en 2022 ont tous agi de manière identique – ils ont conservé leur or pour les situations d’urgence mais ont utilisé des moyens de paiement alternatifs pour les transactions quotidiennes.
L’argent liquide reste roi
Pour cette raison, il est important d’avoir, en plus de l’or, suffisamment de moyens liquides pour traverser une crise. Pensez par exemple aux espèces, aux devises étrangères, à l’argent et éventuellement aussi à des biens qui peuvent être relativement facilement échangés.
Les espèces conservent souvent leur fonctionnalité, même lorsque les systèmes de paiement électroniques tombent en panne. Pour les situations de crise plus courtes, les espèces constituent le moyen de paiement le plus pratique.
Monnaie d’urgence et systèmes locaux
L’histoire nous apprend que pendant les situations de crise, des solutions locales créatives émergent souvent. Lors de l’hyperinflation allemande, des pièces d’urgence en zinc, des bons locaux d’entreprises et de la monnaie municipale sont apparus. La monnaie d’urgence était un moyen de paiement alternatif pendant la crise de guerre pour maintenir les transactions en cours.
Ces systèmes locaux fonctionnaient mieux que l’or car ils :
- Avaient de petites dénominations pour les achats quotidiens
- Étaient localement reconnus et acceptés
- Ne causaient pas de problèmes de vérification
- Pouvaient être adaptés de manière flexible aux besoins locaux
Au Venezuela, nous avons vu des variantes modernes de cela émerger – de la monnaie internet au troc via les réseaux sociaux. Il est remarquable que ces systèmes fonctionnent systématiquement mieux que les tentatives d’utiliser l’or.
Réserve de valeur à petite échelle
Pour ceux qui veulent quand même utiliser des métaux précieux, les petits produits en argent ou en or sont plus pratiques :
Options appropriées :
- Pièces d’argent de 1 once troy (31,1 grammes)
- Petits lingots d’or de 1 gramme
- Anciennes pièces d’argent (florins néerlandais, marks allemands)
Options moins appropriées :
- Gros lingots d’or
- Bijoux (difficiles à évaluer)
- Pièces d’or supérieures à 1/10 once troy
La menace de confiscation : le précédent de Roosevelt
Un risque souvent sous-estimé est la confiscation par les gouvernements. En 1933, le président Roosevelt a interdit la possession privée d’or aux États-Unis via le Gold Reserve Act. Les citoyens allemands ont dû remettre leurs pièces d’or pendant les deux guerres mondiales. Et si les gouvernements décidaient à nouveau de confisquer l’or en situation de crise ?
Nos ministres n’utiliseront naturellement de telles lois qu’en cas d’extrême nécessité. Mais comment les gouvernements réagiront-ils si la confiance dans l’or ne cesse d’augmenter au détriment de la confiance dans la monnaie papier ? Ce précédent historique rend l’or comme préparation aux situations de crise plus risqué qu’on ne le reconnaît souvent.
Le facteur psychologique
Pourquoi les gens thésaurisent l’or au lieu de le dépenser
Pourquoi les gens thésaurisent l’or au lieu de le dépenser
Si une nouvelle grande crise monétaire devait survenir, les gens rangeront justement leur or autant que possible et appliqueront d’abord la monnaie papier ou le troc pour les transactions quotidiennes. Ce comportement est logique : en période d’incertitude, les gens conservent leurs biens les plus précieux.
Cette réalité psychologique a été confirmée dans chaque crise historique. Même aujourd’hui, nous voyons ce schéma au Venezuela et en Turquie – l’or est considéré comme le dernier recours, non comme le premier moyen de paiement. Cette réaction instinctive rend l’or fondamentalement inadapté aux transactions régulières pendant les situations de crise.
Le paradoxe de la confiance
Ironiquement, le succès de l’or comme réserve de valeur sape son utilité comme moyen de paiement. Plus les gens croient en la valeur de l’or, moins ils sont enclins à le dépenser. Cela crée une spirale déflationniste où l’or devient trop précieux pour être utilisé pratiquement – exactement ce qui s’est passé pendant l’hyperinflation allemande.
Coûts associés
L’utilisation de l’or pour les paiements entraîne des coûts cachés : transport, sécurité, vérification et pertes possibles par vol. Ces facteurs rendent l’or peu pratique pour les transactions fréquentes.
Quand l’or peut être utile
Malgré toutes les limitations pratiques, l’or a encore de la valeur dans les situations de crise, mais surtout comme :
- Réserve de valeur à long terme : Pour conserver le pouvoir d’achat pendant et après les situations de crise
- Paiements importants : Pour des transactions rares et de grande valeur comme l’immobilier ou les véhicules
- Commerce international : Pour les transactions entre différentes zones monétaires
- Période de reprise : Après une crise, pour conversion vers l’unité monétaire alors en vigueur
Conclusion
Bien que l’or soit un porteur de valeur éprouvé, des obstacles pratiques le rendent inadapté comme moyen de paiement quotidien en situation de crise. La combinaison de dénominations trop élevées, de problèmes de vérification et de manque de taux de change standardisés limite fortement son utilisabilité.
Les exemples historiques de l’hyperinflation allemande à la crise actuelle au Venezuela montrent systématiquement le même schéma : l’or sert de réserve de valeur, mais des systèmes de paiement alternatifs émergent spontanément pour les transactions quotidiennes. Même dans le chaos monétaire le plus extrême, les gens préfèrent les bons locaux, la monnaie d’urgence, le troc et les devises fortes à l’or pour leurs besoins quotidiens.
Pour une véritable autonomie, la diversification des moyens de paiement est essentielle. Une approche polyvalente avec des espèces, des métaux précieux à petite échelle et des biens échangeables offre plus de sécurité pratique que de se fier uniquement à l’or. Ceux qui veulent utiliser l’or en situation de crise doivent surtout penser à la conservation de la valeur sur une période plus longue, non aux courses quotidiennes.
La leçon de l’histoire est claire : l’or reste par nature toujours la forme ultime de monnaie, qui a donné aux réfugiés et citoyens d’« États défaillants » avec hyperinflation une issue pour survivre – mais comme réserve, non comme moyen de paiement quotidien.
